Sindrome de fragilidad

PRÁCTICA FAMILIAR RURAL │Vol 1 │ No. 5 │Julio 2017 www.saludrural.org

 

Factores asociados al síndrome de fragilidad en la población adulta mayor de la Parroquia de San Antonio, Cantón Ibarra, Provincia de Imbabura de Agosto a Diciembre del 2016.


Irene Piedad Alquinga Quishpe

 

Resumen:

Objetivos: Determinar los factores asociados con el síndrome de fragilidad en la población adulta mayor de la Parroquia de San Antonio, Cantón Ibarra, Provincia de Imbabura de Agosto a Diciembre.

Materiales y método: Estudio descriptivo de corte transversal, con una muestra representativa de 321 adultos mayores, calculada a partir de una población total asignada al centro de salud de San Antonio, de 1633 adultos mayores para el año 2015, aprobado por el subcomité de Bioética; entrevista personal en sus domicilios.

Se utilizó el programa EPI-info 7; las variables estudiadas se analizaron y posteriormente se relacionaron entre sí, utilizando el Chi 2, error 5 % e P<0.05 intervalo de confianza de 95%.

Resultados: Población adulta mayor  entrevistada 321, 113 (35%) frágiles, 129 (40%) pre frágiles y 79 (25%) robustos. Los factores socio demográficos y funcionales fueron estadísticamente significativos y se asocian al síndrome de fragilidad, no así las comorbilidades que no hubo una asociación y son independientes.

Conclusiones: Los factores estudiados tienen una alta asociación con el síndrome de fragilidad. El presente estudio proporciona una base muy importante para la evaluación clínica-geriátrica, para desarrollar intervenciones tanto de promoción como de prevención en salud, con un trabajo multidisciplinario y evitar en lo posible la aparición de este síndrome.

Factors associated to the syndrome of fragility in the population greater adult of the Parish of Saint Antonio, Canton Ibarra, and Province of Imbabura of August to December of the 2016.

Abstract

Objectives: Determine factors associated with the syndrome of fragility in the older population of the parish of San Antonio, Canton Ibarra, province of Imbabura August to Dec.

Materials and methods: Descriptive study of cross section, with a representative sample of 321 older adults, calculated from the total population assigned to the health center of San Antonio, from 1633 older adults by the year 2015, approved by the Subcommittee on bioethics; interview staff in their homes. We used the 7 EPI-info program; the studied variables were analyzed and subsequently related among themselves, using  of chi 2, error 5% e P <0, 05% interval of confident of 95%

Results: Interviewed older population interval 321, 113 (35%) fragile, 129 (40%) prefragiles and 79 (25%) robust. Socio-demographic and functional factors were statistically significant and Comorbidities associated with frailty syndrome, not that there is an association and they are independent.

Conclusions: The factors studied have a high association with the frailty syndrome. This study provides an important basis for the clinica-geriatrica evaluation, to develop both promotion and prevention interventions in health, a multidisciplinary work and avoid as far as possible the appearance of this syndrome.

Keywords: fragility, older population, sarcopenia

 

Introducción

Los adultos mayores se han constituido en el grupo poblacional de más rápido crecimiento, estadísticamente se establece que la proporción de adultos mayores aumento de un 9% en el año 1994 a un 12% en el año 2014, y se espera que aumente a un 21% hasta el año 2050, lo que es motivo de preocupación en la mayoría de los países del mundo.(Departamento de Asuntos Económicos y Sociales , 2014)

En el Ecuador el adulto mayor es vulnerable, y se encuentra asociado a diferentes factores socio demográfico y médico que influyen la predisposición a padecer fragilidad.

Es importante reconocer las comorbilidades y factores funcionales asociados a la fragilidad, concienciar al personal de salud de que se puede prevenir este síndrome y aún revertirlo si lo identificamos; para garantizar un envejecimiento activo, con una buena salud, capacidad funcional, tanto física como cognitiva, lo cual  es un verdadero reto en los servicios de salud,  para mantener la autonomía y la independencia y no terminar en un estado de susceptibilidad  llamado Síndrome de Fragilidad.

El síndrome de fragilidad puede convertirse en una de las principales causas de discapacidad, con un impacto en el funcionamiento social y ocupacional; pues se asemeja a otras enfermedades crónico-degenerativas.

Se utilizó los Criterios de Linda Fried (pérdida de peso involuntaria, agotamiento, debilidad, velocidad de marcha y escasa actividad física) para evaluar fragilidad; Test “Get up and go para evaluar caídas; Minimental test modificado para evaluar deterioro cognitivo; Escala de Yesavage Modificada para ver depresión.

Los resultados de este trabajo darán herramientas,  para realizar las acciones individuales y poblacionales en los adultos mayores de San Antonio, enfocadas a la prevención de episodios adversos como: dependencia, hospitalización, institucionalización, muerte; y a disminuir los costos de atención con un modelo de educación en factores asociados a la fragilidad, dirigida a pacientes, familiares y personal de salud.

 

Materiales y Métodos

Estudio descriptivo analítico de corte transversal. La población de estudio fue adulto mayor de la parroquia de San Antonio, Cantón Ibarra, Provincia de Imbabura de Agosto a Diciembre del 2016. Se midió, prevalencia del factor para estimar la magnitud y distribución de la fragilidad.

Con muestreo al azar, se trabajó con una muestra representativa de 321 adultos mayores, calculada con un error del 5% e intervalo de confianza del 95%; a partir de una población total asignada al centro de salud de San Antonio, de 1633 adultos mayores para el año 2015, que cumplían con los criterios de inclusión (adultos mayores de 65 años de edad, hombres o mujeres, que vivan en la parroquia de San Antonio, sin diagnóstico de demencia y que hayan firmado previamente el consentimiento informado. Criterios de exclusión (adultos mayores de 65 años de edad, hombres y mujeres que no vivan en la Parroquia de San Antonio y que no hayan firmado previamente el consentimiento informado por que no desean participar. Adultos mayores de 65 años de edad  con diagnóstico de demencia.

A cada uno de los adultos mayores, se realizó una entrevista personal en sus domicilios, la que consta de datos personales: edad, sexo, estado civil, ocupación, convivencia, comorbilidad, caídas y deterioro cognitivo y se aplicó los siguientes instrumentos:

1) Criterios de Linda Fried para evaluar fragilidad

2) Test “Get up and go para evaluar caídas

3) Minimental test modificado para evaluar deterioro cognitivo.

4) Escala de Yesavage Modificada para ver depresión

Previo al consentimiento informado de la población adulta mayor con la que se trabajó en este estudio de investigación científica, se utilizó los instrumentos de evaluación y escalas para su calificación.

Análisis estadístico

Para el registro y manejo de los datos se utilizó el programa EPI-info 7, mediante el cual las variables estudiadas se analizaron y posteriormente se relacionaron entre sí, aplicando un análisis estadístico descriptivo e inferencial, utilizando la prueba de Chi 2, error 5 % y P<0.05 con un intervalo de confianza de 95%, para estratificar la asociación de estos factores al síndrome de fragilidad.

Resultados

Se identificó en la población adulta mayor  de San Antonio con una muestra de 321adultos, hay113 (35%) frágiles, 129 (40%) pre frágiles y 79 (25%) robustos. Pero si sumamos a los pre frágiles y frágiles tenemos ya 242 personas  que tiene manifestaciones de declinación del estado funcional es decir están en riesgo de dependencia.

Grafico N°1 Prevalencia de fragilidad en la población adulta mayor de la parroquia de San Antonio, cantón Ibarra, provincia de Imbabura de Agosto a Diciembre del 2016.

FUENTE: Base de datos obtenidos y tabulados de las encuestas. Factores asociados al síndrome de fragilidad en la población adulta mayor de la parroquia de San Antonio, Cantón Ibarra, Provincia de Imbabura de Agosto a Diciembre del 2016.
Elaborado por: Dra. Irene Alquinga y Dr. Leodán Cuaspud

Al analizar la variable edad identificamos que ha mayor edad tiene mayor probabilidad de presentar fragilidad  con una p=0.00 como consecuencia del envejecimiento funcional. En cuanto al género se evidencio la presencia de fragilidad es mayor en mujeres en un 69%  con una p=0.00. La variable etnia no es estadísticamente significativa porque el 94% de la población son mestizos por lo que se obtuvo con una p=0.72. Los adultos con escolaridad incompleta aumenta la probabilidad de presentar fragilidad en un 69% de prevalencia con una p=0.01. Los adultos mayores casados presentan más fragilidad en un 51% con una p=0.019. En relación a la ocupación al tener la mayoría de mujeres frágiles observamos que la actividad prevalente es quehaceres domésticos con una p=0.00. En relación a la convivencia el vivir con la pareja incrementa el potencial de fragilidad en un 45% con una p=0.01por ser 2 adultos mayores.

TABLA N°1 Prevalencia de fragilidad en relación a los factores socio demográficos  en la población adulta mayor de la parroquia de San Antonio, Cantón Ibarra, Provincia de Imbabura de Agosto a Diciembre del 2016.

EDAD

ROBUSTO

 PREFRAGIL

 FRAGIL

 TOTAL

CHI CUADRADO

GRADO DE LIBERTAD

p

N

%

N

%

N

%

N

%

65 a 70

54

68,35

37

28,68

14

12,39

105

32,71

112,8801

10

0

70 a 75

19

24,05

51

39,53

25

22,12

95

29,60

75 a 80

5

6,33

21

16,28

21

18,58

47

14,64

80 a 85

1

1,27

16

12,40

27

23,89

44

13,71

85 a 90

0

0,00

4

3,10

14

12,39

18

5,61

mayor 90

0

0,00

0

0,00

12

10,62

12

3,74

TOTAL

79

100,00

129

100,00

113

100,00

321

23,05

GENERO

ROBUSTO

 PREFRAGIL

 FRAGIL

 TOTAL

CHI CUADRADO

GRADO DE LIBERTAD

p

N

%

N

%

N

%

N

%

HOMBRE

45

56,96

48

37,21

35

30,97

128

39,88

5,9915

2

0

MUJER

34

43,04

81

62,79

78

69,03

193

60,12

TOTAL

79

100

129

100

113

100

321

100

ETNIA

ROBUSTO

 PREFRAGIL

 FRAGIL

 TOTAL

CHI CUADRADO

GRADO DE LIBERTAD

p

N

%

N

%

N

%

N

%

MESTIZO

77

97,47

126

97,67

107

94,69

310

96,57

9,44877

4

0,7287

NEGRO

1

1,27

1

0,78

2

1,77

4

1,25

INDÍGENA

1

1,27

2

1,55

4

3,54

7

2,18

TOTAL

79

100

129

100

113

100

321

100

ESCOLARIDAD

ROBUSTO

 PREFRAGIL

 FRAGIL

 TOTAL

CHI CUADRADO

GRADO DE LIBERTAD

p

N

%

N

%

N

%

N

%

ANALFABETO

8

10,13

14

10,85

25

22,12

47

14,64

18,307

10

0,0120

PRIMARIA INCOMPLETA

50

63,29

97

75,19

79

69,91

226

70,40

PRIMARIA COMPLETA

12

15,19

12

9,30

6

5,31

30

9,35

SECUNDARIA INCOMPLETA

2

2,53

2

1,55

2

1,77

6

1,87

SECUNDARIA COMPLETA

6

7,59

3

2,33

0

0,00

9

2,80

SUPERIOR

1

1,27

1

0,78

1

0,88

3

0,93

TOTAL

79

100

129

100

113

100

321

100

ESTADO CIVIL

ROBUSTO

 PREFRAGIL

 FRAGIL

 TOTAL

CHI CUADRADO

GRADO DE LIBERTAD

p

N

%

N

%

N

%

N

%

SOLTERO

3

3,80

4

3,10

7

6,19

14

4,36

12,5916

6

0,0194

CASADO

57

72,15

89

68,99

58

51,33

204

63,55

VIUDO

13

16,46

28

21,71

42

37,17

83

25,86

DIVORCIADO

6

7,59

8

6,20

6

5,31

20

6,23

TOTAL

79

100

129

100

113

100

321

100

OCUPACION

ROBUSTO

 PREFRAGIL

 FRAGIL

 TOTAL

CHI CUADRADO

GRADO DE LIBERTAD

p

N

%

N

%

N

%

N

%

NINGUNA

9

11,39

19

14,73

30

26,55

58

18,07

23,6848

14

0

QUEHACERES DOMÉSTICOS

25

31,65

64

49,61

61

53,98

150

46,73

AGRICULTOR

10

12,66

12

9,30

7

6,19

29

9,03

ARTESANO

19

24,05

12

9,30

3

2,65

34

10,59

MECÁNICO

1

1,27

0

0,00

0

0,00

1

0,31

JUBILADO

6

7,59

11

8,53

5

4,42

22

6,85

COSTURERA

0

0,00

1

0,78

2

1,77

3

0,93

COMERCIANTE

9

11,39

10

7,75

5

4,42

24

7,48

TOTAL

79

100

129

100

113

100

321

100

CONVIVENCIA

ROBUSTO

 PREFRAGIL

 FRAGIL

 TOTAL

CHI CUADRADO

GRADO DE LIBERTAD

p

N

%

N

%

N

%

N

%

SOLO

13

16,46

24

18,60

30

26,55

67

20,87

15,8642

6

0,0145

PAREJA

56

70,89

81

62,79

51

45,13

188

58,57

HIJOS

10

12,66

24

18,60

31

27,43

65

20,25

NIETOS

0

0,00

0

0,00

1

0,88

1

0,31

TOTAL

79

100,00

129

100,00

113

100,00

321

100,00

FUENTE: Base de datos obtenidos y tabulados de las encuestas. Factores asociados al síndrome de fragilidad en la población adulta mayor de la parroquia de San Antonio, Cantón Ibarra, Provincia de Imbabura de Agosto a Diciembre del 2016.
Elaborado por: Dra. Irene Alquinga y Dr. Leodán Cuaspud

 

Respecto a la comorbilidad la Hipertensión Arterial tuvo mayor prevalencia en relación a las otras comorbilidades;  se obtuvieron 42 pacientes hipertensos que presentaron fragilidad, mientras 24 pacientes que tenían Hipertensión Arterial no la presentaron. Además se observó que 46 pacientes frágiles no tenían ninguna enfermedad asociada. El factor comorbilidad no tiene una asociación estadísticamente significativa al síndrome de fragilidad con una  p=0.75:

TABLA N°2 Prevalencia de fragilidad en relación a los factores clínicos en la población adulta mayor de la parroquia de San Antonio, cantón Ibarra, provincia de Imbabura de Agosto a Diciembre del 2016.

 VARIABLE

ROBUSTO

PREFRAGIL

FRAGIL

TOTAL

CHI CUADRADO

GRADOS DE LIBERTAD

p

ENFERMEDAD

N

%

N

%

N

%

N

%

DIABETES MELLITUS TIPO 2

3

3,80

1

0,78

4

3,54

8

2,49

28,8693

18

0,7561

HIPERTENSIÓN ARTERIAL

24

30,38

43

33,33

42

37,17

109

33,96

ENFERMEDAD PULMONAR CRÓNICA

0

0,00

0

0,00

1

0,88

1

0,31

OSTEOARTROSIS

2

2,53

6

4,65

6

5,31

14

4,36

OSTEOPOROSIS

0

0,00

1

0,78

1

0,88

2

0,62

ARTRITIS REUMATOIDEA

1

1,27

1

0,78

1

0,88

3

0,93

ANEMIA

1

1,27

1

0,78

0

0,00

2

0,62

DIABETES MELLITUS MAS HIPERTENSION ARTERIAL

6

7,59

14

10,85

9

7,96

29

9,03

NINGUNA

41

51,90

62

48,06

46

40,71

149

46,42

HIPERTROFIA PROSTATICA BENIGNA

1

1,27

0

0,00

3

2,65

4

1,25

TOTAL

79

100

129

100

113

100

321

100

FUENTE: Base de datos obtenidos y tabulados de las encuestas. Factores asociados al síndrome de fragilidad en la población adulta mayor de la parroquia de San Antonio, Cantón Ibarra, Provincia de Imbabura de Agosto a Diciembre del 2016.
Elaborado por: Dra. Irene Alquinga y Dr. Leodán Cuaspud

En relación a la polifarmacia el síndrome de fragilidad se asoció en un 41% el tomar más de 6 medicamentos,  con una  p=0.12 que  no es estadísticamente significativo, esto se explica debido que más de la mitad de nuestra población no entra en el factor polifarmacia porque no toman más de tres medicamentos. Sin embargo hay que considerar  las probables interacciones de importancia para el bienestar y la salud del adulto mayor.

Al analizar riesgo de caídas tenemos una mayor probabilidad de presentar síndrome de fragilidad se presentóó en un 46% con una p=0.00 es estadísticamente significativo. El deterioro cognitivo se presentóó en un 59% y la depresión con 67% con una  p=0.00 demostrando estas dos variables una estrecha relación con el síndrome de fragilidad.

TABLA N°3 Prevalencia de fragilidad en relación a los factores funcionales en la población adulta mayor de la parroquia de San Antonio, cantón Ibarra, provincia de Imbabura de Agosto a Diciembre del 2016.

 VARIABLE

ROBUSTO

PREFRAGIL

FRAGIL

TOTAL

CHI CUADRADO

GRADOS DE LIBERTAD

p

RIESGO DE CAIDAS

N

%

N

%

N

%

N

%

SIN RIESGO

77

97,47

110

85,27

59

52,21

246

76,64

9,4877

4

0

LEVE

2

2,53

19

14,73

52

46,02

73

22,74

ALTO

0

0,00

0

0,00

2

1,77

2

0,62

TOTAL

79

100

129

100

113

100

321

100

 VARIABLE

ROBUSTO

PREFRAGIL

FRAGIL

TOTAL

CHI CUADRADO

GRADOS DE LIBERTAD

p

DETERIORO COGNITIVO

N

%

N

%

N

%

N

%

AUSENTE

74

93,67

95

73,64

46

40,71

215

66,98

63,2997

2

0

PRESENTE

5

6,33

34

26,36

67

59,29

106

33,02

TOTAL

79

100,00

129

100,00

113

100,00

321

100,00

 VARIABLE

ROBUSTO

PREFRAGIL

FRAGIL

TOTAL

CHI CUADRADO

GRADOS DE LIBERTAD

p

DEPRESION

N

%

N

%

N

%

N

%

SIN DEPRESION

65

82,28

85

65,89

32

28,32

182

56,70

64,2331

4

0

MODERADO

14

17,72

43

33,33

76

67,26

133

41,43

SEVERA

0

0,00

1

0,78

5

4,42

6

1,87

TOTAL

79

100,00

129

100,00

113

100,00

321

100,00

 VARIABLE

ROBUSTO

PREFRAGIL

FRAGIL

TOTAL

CHI CUADRADO

GRADOS DE LIBERTAD

p

POLIFARMACIA

N

%

N

%

N

%

N

%

0

18

22,78

22

17,05

23

20,35

63

19,63

21,0261

12

0,1287

1

10

12,66

24

18,60

24

21,24

58

18,07

2

10

12,66

11

8,53

11

9,73

32

9,97

3

0

0,00

5

3,88

5

4,42

10

3,12

4

0

0,00

2

1,55

3

2,65

5

1,56

5

0

0,00

5

3,88

0

0,00

5

1,56

MAS DE 6

41

51,90

60

46,51

47

41,59

148

46,11

TOTAL

79

100

129

100

113

100

321

100

FUENTE: Base de datos obtenidos y tabulados de las encuestas. Factores asociados al síndrome de fragilidad en la población adulta mayor de la parroquia de San Antonio, Cantón Ibarra, Provincia de Imbabura de Agosto a Diciembre del 2016.
Elaborado por: Dra. Irene Alquinga y Dr. Leodán Cuaspud

 

Discusión

El presente estudio realizado en la población adulta mayor de la parroquia de San Antonio, Cantón Ibarra, Provincia de Imbabura de Agosto a Diciembre del 2016, evidencio, que la prevalencia de Fragilidad fue alta en un 35% y Pre fragilidad 40%; comparada con otro estudio realizado en Lima-Perú en el año 2008, en una muestra de 246 adultos mayores de la comunidad, donde se encontró una prevalencia de fragilidad en un 7,7 y pre fragilidad en 64%, viendo una similitud de esta población con nuestro estudio. (Luis Varela-Pinedo, 2008; vol 21 (1) )

En lo que se refiere al grupo etario, se observó que entre la edad de 80 a 85 años en nuestro estudio, se presentó más fragilidad en un 23%, mientras que en otro estudio de Lima-Perú reportó en mayores de 80 años un 13.8%; pero podemos decir que en ambos estudios se evidencia  que a mayor edad, aumenta el riesgo de síndrome de fragilidad. (Luis Varela-Pinedo, 2008; vol 21 (1) )

En relación al grupo por género se evidenció, que las mujeres tenían más fragilidad en un 69%, que los hombres con un 30% por la mayor pérdida de estrógenos. Lo que concuerda con otras investigaciones realizadas en Chile 2012 y en México 2014, que también reportaron  un 61.4% y un 60.9% respectivamente de mujeres con fragilidad. (Catalina taPia P. Jenny Valdivia-Rojas, 2015)

En cuanto a la etnia se evidenció, que el síndrome de fragilidad estuvo presente con mayor frecuencia en los mestizos 94%, pero es necesario tomar en consideración que la mayoría de la muestra de estudio fue mestiza. Sin embargo en el estudio de Linda Fried, realizado en el 2001, reporta que la  fragilidad se asoció más con la raza negra. Por lo que en nuestro estudio no es relevante la etnia por no haber diversidad de la misma en la población de San Antonio. (Linda P. Fried,1 Catherine M. Tangen,2 Jeremy Walston,1 Anne B. Newman,3 Calvin Hirsch,4, 2001)

El nivel educativo también es importante e influye en el síndrome de fragilidad, según el estudio de Perú que reporto un bajo nivel educativo de 46.7%, que al compararlo con nuestro estudio donde tenemos un 69% se evidencia que el bajo nivel educativo (primaria incompleta), es considerado como un factor de riesgo que incrementa la susceptibilidad del adulto mayor a padecer otros factores. (Luis Varela-Pinedo, 2008; vol 21 (1) )

En el Ecuador un estudio realizado en Cuenca en el 2012 reporta un 49.2% de adultos mayores casados con fragilidad. Lo que concuerda mucho con nuestro estudio donde se reporta un 51% de adultos mayores casados, asociado a este síndrome de fragilidad. Además dentro de la ocupación a la que se dedican los adultos mayores que tienen fragilidad se evidencia a los quehaceres domésticos en un 53%en nuestro estudio, mientras que en el estudio de Cuenca fue de 79.6% para los adultos mayores que no realizan ninguna actividad. (Villacis A, 2012)

Así mismo hay concordancia en cuanto a la convivencia en pareja de nuestra población en estudio, presentó un índice de fragilidad del 45%, frente a un 42.8% del estudio de Cuenca, debido a que comparten las mismas características socio demográficas. (Villacis A, 2012)

Algunos estudios tanto de Chile como de Ecuador-Cuenca, revelan en un 63.1% y un 34.8% respectivamente, a la Hipertensión Arterial, como la comorbilidad más importante asociada al Síndrome de Fragilidad. En nuestro estudio esta relación fue de un 37% de adultos mayores frágiles con hipertensión arterial, lo que concuerda con los  estudios citados; sin embargo hay que aclarar que un 30.3% de adultos mayores no eran frágiles, pero tenían hipertensión arterial. (Catalina taPia P. Jenny Valdivia-Rojas, 2015)

En cuanto a la polifarmacia se evidencio que con más de 6 medicamentos administrados a los adultos mayores se asoció con fragilidad en un 41.5%. Por lo que se le puede considerar como factor de riesgo para nuestro estudio. Sin embargo en un estudio realizado en el 2014 en México, donde se reportó la prevalencia de la fragilidad en un 35.7% y a la polifarmacia con un 84.5%; concluyeron en que el índice de fragilidad no se relaciona directamente con la presencia o ausencia de polifarmacia, más bien ésta se asocia con un mayor riesgo de reacciones adversas, prescripción inadecuada, uso inadecuado de medicamentos. (José Luis Martínez-Arroyo, 2014)

Las lesiones por caídas aumentan mucho con edad avanzada como factor de riesgo, por lo que al estratificar el riesgo en nuestro estudio dio como resultado un 46% de riesgo leve de presentar caídas en pacientes con fragilidad, al comparar con un 17% de un estudio realizado en Pamplona (España) en el 2005, se pone en manifiesto que la fragilidad se asocia en forma directa al riesgo de caídas.(A. Hervás, 2005)

El deterioro cognitivo en nuestro estudio fue de un 59%, comparado con un estudio de Pamplona (España) 2005, donde se obtuvo un 12.9% de adultos mayores frágiles con deterioro cognitivo, lo que marca la aparición de forma significativa de fragilidad en el anciano. (A. Hervás, 2005)

 Los ancianos frágiles presentaron depresión moderada en un 67%. Al comparar este porcentaje con el estudio del 2014 realizado en Brasil donde reporta un  80% de probabilidad para desarrollar síntomas depresivos. Es alta la prevalencia, podría conllevar a potenciar a otros factores y el que más se presenta es la malnutrición y por ende la aparición de sarcopenia. (Tavares, 2014)

La fragilidad en nuestros adultos mayores de San Antonio es evidente y deben ser intervenidos para mantener su autonomía y evitar la dependencia.

 

Agradecimiento

A nuestras familias maravillosas quienes han creído siempre en nosotros.  A los amigos que nos han acompañado y que de una u otra forma han contribuido para que logremos nuestros objetivos. A nuestra Universidad y docentes por habernos dado las herramientas necesarias para formarnos como profesionales integrales de la salud. Al Ministerio de Salud Pública por invertir en talento ecuatoriano para mejorar la salud del Ecuador.

 

Fuentes de financiación

Beca otorgada por el Ministerio de Salud Pública

 

Bibliografía

A. Hervás, E. G. (2005). Situación cognitiva como condicionante de fragilidad en el anciano. Perspectiva desde un centro de salud. Anales Sis San Navarra vol.28 no.1 Pamplona , 13.
Alibhai SM, G. C. (2005;). An approach to the management of unintentional weight loss in elderly people. CMAJ, 172:773-80.
Alonso Galban et al, S. S. (2007). Envejecimiento poblacional y fragilidad en el adulto mayor. Revista cubana de Salud Publica, 33.
Bendall MJ Bassey EJ, P. M. (1989 ). Factors affecting walking speed of elderly people. . Age Ageing. , 18(5).
Cabrera, Á. J. (2011). Fragilidad y enfermedades crónicas en los adultos mayores. Med Int Mex , 455-462.
Carlos Gil et al, A. M. (2009). Desarrollo de criterios, indicadores de complejidad y estrategias en manejo de fragilidad. Sevilla: Agencia de evaluacion de Tecnologias Sanitarias de Andalucia.
Catalina taPia P. Jenny Valdivia-Rojas, H. V. (2015). Indicadores de fragilidad en adultos mayores del sistema público de salud de la ciudad de Antofagasta. Rev Med Chile, 459-466.
Catalina taPia P.1, a. y.-r. (2015). Indicadores de fragilidad en adultos mayores del sistema público de salud de la ciudad de Antofagasta. Rev Med Chile, 459-466.
Comellas A, P. G. (2012). Validación de una versión reducida en español del cuestionario de actividad física en el tiempo libre de Minnesota (VREM). . Rev. Española de Salud Publica; 86, 495-508.
Creavin S, N.-S. A. (2014). Mini-Mental State Examination (MMSE) for the detection of Alzheimer’s dementia and other dementias in asymptomatic and previously clinically unevaluated people aged over 65 years in community and primary care population. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
Cruz J, B. J. (2010). Sarcopenia: European consensun on definition and diagnosis. Pub Med 39(4), 412- 423.
Departamento de Asuntos Económicos y Sociales . (2014). La situación demográfica en el mundo. Nueva York: Naciones Unidas.
Dr. Miguel Ángel, D. L. (2014). Diagnóstico y Tratamiento del Sindrome de fragilidad en el adulto mayor. México DF: Centro Nacional de Excelencia Tecnológica en Salud.
Dra. Oris Lam de Calvo, M. (s.f.). Fisiologiá del Sindrome de Fragilidad en el adulto mayor. revista cientifico medica org, 5.
Eduardo Penny M, F. M. (mayo de 2012). Geriatría y Gerontología. Bolivia: Grupo Editorial La Hoguera, 1ra edición. Obtenido de SALUD DEL ADULTO MAYOR - GERONTOLOGÍA Y GERIATRÍA: http://preventivaysocial.webs.fcm.unc.edu.ar/files/2014/04/Unidad-5-Salud-Adulto-Mayor-V-2013.pdf
Formiga.F, R. (2014). Paciente anciano con diabtes mellitus y fragilidad. Revista Española de Geriatria y Gerontologia. 49(6), 253-254.
Galvez M, V. L. (2010). Correlacion del test "Get Up and Go" con el test de Tinetti en la evaluacion del riesgo de caidas en los adultos mayores. Revista Acta Medica Peruana (pág. 4). Peru: Scielo Peru.
Geovanny Miranda, A. O. (2012). Epidemiologia y Guia de Prevencion del Sindrome de Fragilidad en el Adulto Mayor en el Hospital Provincial Gneral Docente Riobamba.Periodo de marzo del 2011 AL 29 de febrero del 2012. Riobamba: Universidad Nacional de Chimborazo.
Guía de prácticas clínicas. (2011.). Diagnostico y tratamiento de la depresión en el adulto mayor en el primer nivel de atención. Mexico DF: Centro Nacional de Excelencia y Tecnologiaen Salud.
Guralnik J, e. a. (1995). Lower extremity function in persons over theage of 70 years as a predictor of subsequent disability. Engl. J Med., 332-556.
Guralnik J, S. E. (1994). A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. Pub Med 49(2), 85-94.
Hernández JL, R. J.-M. (2003;). Clinical evaluation for cancer in patients with involuntary weight loss without specific symptoms. Am J Med., 114:631-7.
Homero, G. E. (2012). Polifarmacia y morbilidad en adultos mayores. . Revista Médica Clínica Las Condes, 31-35.
INEC. Censo de Población y Vivienda. (2010). MINISTERIO DE INCLUSIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL SUBSECRETARÍA DE ATENCIÓN INTERGENERACIONAL DIRECCIÓN DE POBLACIÓN ADULTA MAYOR. Ecuador: Subsecretaría de Atención Intergeneracional.
José Luis Martínez-Arroyo, A. G.-G.-M. (2014). Prevalencia de la polifarmacia y la prescripción de medicamentos inapropiados en el adulto mayor hospitalizado por enfermedades cardiovasculares. Gaceta Médica de Mexico, 10.
Juan H Medina, J. C. (2016). Diagnostico y Tratamiento de la depresion en el adulto mayor en el primer nivel de atencion. Mexico: Centro Nacional de Excelencia y Tecnologia en Salud. Obtenido de Diagnostico y Tratamiento de la depresion en el adulto mayor en el primer nivel de atencion: http://www.cenetec.salud.gob.mx/descargas/gpc/CatalogoMaestro/194_GPC_DEPRESION_AM/GPC_DEPRESION_ADULTO_1er_NIV.pdf
Kan V, G. A. (2006). Tratado de Geriatría para Residentes. Madrid- España: SEGG; 2006. España: International Marketing & Communication, S.A. (IM&C).
Lanfranco F, G. L. (2003;26: 86). El envejecimiento, la hormona del crecimiento y el rendimiento físico. .Endocrinol Invest.
Linda P. Fried,1 Catherine M. Tangen,2 Jeremy Walston,1 Anne B. Newman,3 Calvin Hirsch,4. (2001). Frailty in Older Adults: Evidence for a Phenotype. Journal of Gerontology: MEDICAL SCIENCES, M146–M156.
Luis Varela-Pinedo, P. J.-S.-J. (2008; vol 21 (1) ). Síndrome de fragilidad en adultos mayores de la comunidad de Lima Metropolitana. Rev Soc Peru Med Interna 2008, 5 .
Machado R, M. M. (2014). Principales factores de riesgo asociados a las caidas en ancianos de area de salud Guanabo. MEDISAN 18(2), 158.
Mathias S, N. U. (1986 ). Balance in elderly patients: the “get-up and go” test. Arch Phys Med Reabil (67), 387-389.
Morley JE, B. R. (2001;). La sarcopenia. J Lab Clin Med, 137.
OMS. (s.f.). Organización Mundial de la Salud (OMS) Comité de Evaluación Ética de la Investigación. Obtenido de Organización Mundial de la Salud (OMS) Comité de Evaluación Ética de la Investigación: http://www.puce.edu.ec/documentos/Consentimiento-Clinico.pdf
Pedro Abizanda Soler, J. M. (2014). Documento de prevención de fragilidad y caidas en la persona mayor. Madrid: © MINISTERIO DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E IGUALDAD.
Pone MT, V. M.-J. (2005). Endocrino y los marcadores inflamatorios como predictores de fragilidad. Oxfort: Clin.Endocrinol(Oxf).
Ramirez, D. D. (2014). “DETERMINACION DE LA PREVALENCIA DEL SINDROME DE FRAGILIDAD EN ADULTOS MAYORES DE 65 AÑOS DE LA UMF 1 ORIZABA” . Mexico-Veracruz: IMSS-Universidad Veracruzana .
Raúl Carrillo E, J. M. (2011. Vol 54 N° 5). Fragilidad y sarcopenia. Revista de la Facultad de Medicina de la UNAM , 10.
Rexach, J. A. (2006). Consecuencias clínicas de la sarcopenia. Nutricion Hospitalaria, 5.
Rodriguez Mañas et al, .. (2008). Envejecimiento y Fragilidad. Barcelona: Elseiver-Masson.
Schaap LA, P. S. (2009). Los niveles más altos inflamatorias marcadores en las personas de edad: Asociaciones, con el cambio de 5 años de la masa muscular y la fuerza muscular. AsociaJ Gerontol A Biol Sci Med Sci, 64: 1183.
Soler, L. R. (2013). Fragilidad como predictor de episodios adversos en estudios epidemiologicos. Revista Española de Geriatria y Gerontologia., 285- 289.
SW Archer Road, G. (2004 Nov.). Age Interventions for sarcopenia and muscle weakness in older people.USA: VA Medical Center.
Tavares, M. S. (2014). Factores asociados al síndrome de fragilidad en ancianos residentes en área urbana1. Rev. Latino-Am. Enfermagem, 9.
Vellas B, V. H. (2008). Mini Nutritional Assessment.Obtenido de Mini Nutritional Assessment: http://www.mna-elderly.com/forms/MNA_spanish.pdf
Villacis A, A. H. (2012). Prevalencia del síndrome de Fragilidad y factores Asociados En Adultos Mayores de la Parroquia de San Joaquín del Cantón Cuenca- 2012. Cuenca: Universidad de Cuenca.



DOI: http://dx.doi.org/10.23936/pfr.v0i5.182.g237

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.